MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, (suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi), değişen suç vasfıyla resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraatine,
Resmi belgede sahtecilik suçundan; 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ve resmi belgede sahtecilik suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02/05/2008 olarak gösterilmesi gerekirken 07/05/2008 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın katılan ...'a makina siparişi vererek, karşılığında katılan ...'a ait Garanti Bankası ... Şubesinin 30/04/2008 tarih, ...seri numaralı, 1.420YTL bedelli çeki... ismini yazıp imzalayarak ciro etmek suretiyle verdiği ancak katılan ...'a ait çek koçanının çalıntı olup çekin sonradan sahte olarak doldurulduğu, 25/09/2009 tarihli bilirkişi raporunda çekin arkasında bulunan ikinci ciranta... ismi altındaki imzanın sanık ...’ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği ve bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamında mevcut katılan ...’ın beyanında, sanığın babası olan...’a makina siparişi vererek, karşılığında çek verdiği, katılan ... ve babasının çeki kullandığı ancak sanık tarafından makina siparişinin iptal edilmesi üzerine, çeki iade edemedikleri için katılan ... ve babasının çeke karşılık 2.000YTL tutarlı senedi sanığa verdikleri, senedin günü geldiğinde 1.000YTL nakit ödedikleri ve kalan 1.000YTL karşılığında da vadeli 3.000 YTL’lik çek verdiklerinin belirtildiği, sanığın bu surette katılan ve babasına verdiği sahte çek nedeniyle haksız menfaat temin ettiği anlaşılmakla, üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
2) Sanık hakkında değişen suç vasfıyla resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ve katılan ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve katılan ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün konusunun 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi gereğince iddianamede anlatılan fiil ile bağlı olup, hukuki nitelendirme ile bağlı olunmamasına göre, CMK'nın 226/1 maddesi gereğince, sanığa değişen hukuki nitelik nedeniyle ek savunma hakkı verilerek, 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, sanığın CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunması alınmadan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin katılan ...’ın ve resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin ise, sanığın ve katılan ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.