MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 43, 62, 52, 53 ve 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılanın yetkilisi olduğu akaryakıt istasyonunda pompa görevlisi olarak çalışan sanığın, bazı araçlara gerçekte akaryakıt satışı yapmadığı halde ayda 40 kez akaryakıt satmış gibi gösterip komisyon aldığı, yine gerçek satış yaptığı bazı müşterilerin fiş istememesi nedeniyle bu müşterilere fiş vermeyip, gerçekte satış yapmadığı müşterilere komisyon karşılığı fiş verdiği, bu nedenle katılanın, akaryakıtın satılmış gibi kayden görünmesi nedeniyle satılmayan akaryakıtın vergisini ödemek zorunda kaldığı, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek, “özellikle sürekli müşterileri olan bazı minibüsçülerin aldıkları akaryakıtın bir kısmını kendi araçlarına diğer kısmını da başka araçlara yazdırdıklarını, bu durumdan vardiya şefi Fahrettin ve iş yeri sahiplerinin haberi olduğuna, herhangi bir menfaat elde etmediğine” yönelik savunması ve katılan vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde sunulan akaryakıt istasyonundan aynı araca kesilen fişlerden bir kısmında diğer pompa görevlilerinin ismi olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikli sanığın çalıştığı döneme ilişkin akaryakıt satış kayıtlarının getirtilerek, bilirkişiye tevdi ile, iddianamede belirtildiği şekilde başka araçlara ve başka pompacılar tarafından bu şekilde satış yapılmış gibi sürekli fiş kesilip kesilmediği, dolayısıyla bu uygulamanın sanığın belirttiği şekilde akaryakıt istasyonunda diğer pompacılar tarafından da yapılan mutad bir uygulama olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, adına fiş kesilen .. plakalı aracın suç tarihindeki sahibinin tespiti ile olaya ilişkin beyanlarının alınması, ayrıca vergi dairesinden bu hususta katılan tarafından vergi cezası ödeyip ödemediği sorulması ve varsa vergi raporlarından birer örneğin dosya içerisine alınması ile toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de,
Adli para cezalarının hapis cezası ile birlikte verilmesi halinde, kesin hüküm olmayacağı gözetilmeksizin, hükmün sonuç kısmında adli para cezasının kesin olduğunun belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.