MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nun 157/1, 53/1, 52/2-4, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müştekinin yanına gelerek kendisinin ...firmasında çalıştığını, annesinin öldüğünü ve parasını dağıtmak istediğini söylediği, bu sırada temyiz dışı sanık ...’un gelerek sanığın elini öpmeye başladığı, daha sonra müştekiyi oraya götüren sanığın elinde bir deste para ile geri geldiği, müştekiye bu parayı verdiği ancak bu paraların okunması gerektiğini, bunun için ziynet eşyası gerektiğini söylediği, müştekinin de kolunda bulunan iki adet bileziği sanığa verdiği, bu sanığın paralar ve altınlar ile uzaklaştığının iddia ve kabul edilmesi karşısında eylemin temas ettiği, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy