MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... Akıncı hakkında;
1- TCK'nun 158/1-e-son , 35, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK'nun 207/1 ve 50 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında;1-TCK'nun 158/1-e-son, 35, 39/2-b, 52 ve 53.maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK'nun 207/1 ve 50 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in gerçekte ürün satışı yapmadığı halde tarımsal desteklemeden faydalanabilmek amacıyla ... köyü muhtarı sanık ... aracılığıyla sekiz adet "...Tarım-..." isimli merkezi Mardin ilinde bulunan işletmeye ait müstahsil makbuzlarını bir miktar para vererek aldığı, sanık ...'in kendi adına ve kardeşi ... hesabına vekaleten 13/02/2013 tarihinde Midyat İlçe Tarım Müdürlüğü'ne desteklemeden faydalanabilmek amacıyla sahte içerikli bu müstahsil makbuzlarını ibraz ettiği, 2012 yılı Eylül ayında yapılacak destekleme ödemesi öncesi ... Tarım isimli işletmedeki sahtecilikle ilgili inceleme yapılması nedeniyle Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın 31/08/2012 tarihli 5096 sayılı yazısıyla bu işletmenin müstahsil makbuzu ve faturlarına bloke konulduğu ve vergi suçu raporunda ...'ya ait işletmenin 12/10/2011 tarihinden itibaren düzenlediği müstahsil makbuzlarının ve faturalarının sahte belge olduklarının ve gerçek bir mal alışverişine dayanmadıklarının belirtildiğinden sanık ...'ya ödeme yapılmadığı, sanıkların bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın ürün satıp suça konu müstahsil makbuzunu aldığını belirttiği "... Tarım-..." hakkında, Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen vergi suçu ve vergi tekniği raporları içeriklerine göre vergi mükellefi olan ... ile ilgili olarak Vergi Usul Kanuna Muhalefet suçundan kamu davası açılması gerektiği yönünde görüş belirtilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2013/339 esas no'lu dava dosyanın getirtilip incelenmesi ve onaylı bir suretinin dosya içine konulması,... isimli kişiye ait ticari defter, bilgisayar kayıtları, irsaliye ve fatura ile diğer hukuki belgelerin temin edilmesinden sonra dosyanın bilirkişiye tevdinin sağlanarak muhteviyatı itibariyle sahte olduğu iddia edilen müstahsil makbuzunun sanık ... ile ... arasındaki gerçek bir ticari ilişki çerçevesinde tanzim edilerek verilip verilmediği hususunda denetime elverişli rapor ile gerekli görülmesi halinde ziraat ve fen bilirkişisi refakatinde mahallinde keşif icra edilerek, ...'in yer göstermesi sonucunda tespit edilecek arazilere ilişkin mahalli bilirkişilerin de dinlenip, o dönemde gerçekte belirtilen miktarda bir ekim olup olmadığının ve suça konu müstahsil makbuzlarında belirtilen miktarlarda gelir elde edip edemeyeceğinin kesin olarak belirlenmesi, gerçek bir ekim olduğunun veya sanığın söz konusu miktarlarda gelir elde edebileceğinin tespiti halinde kamu zararının oluşmayacağı da dikkate alınarak, keşif neticesinde düzenlenecek bilirkişi raporlarının diğer deliller ile birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.