MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, hırsızlık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, beraat
Sanık ... hakkında; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan ve sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılanın olay öncesinde ... ilçesi ... Mahallesinde bir petrol istasyonunun bulunduğu, 2009 yılı içerisinde petrol istasyonunu işletmesi için yeğeni olan sanıklardan ...'a bırakarak yurt dışına gittiği, bu süre zarfında sanık ...'ın petrol istasyonunu kardeşi olan diğer sanık ...'la birlikte işlettikleri, bir süre sonra ...'ın işlerinin kötü gitmesi nedeniyle petrol istasyonunu kardeşi ...'e bırakıp işten ayrıldığı ancak petrolü kardeşine bırakması ile ilgili katılanın herhangi bir haberi ve onayının olmadığı, 2009 yılı başlarında sanıklardan ...'ın petrol istasyonunun yanındaki boş arazide duran aydınlatma direğini alarak götürdüğü, sanık ...'ın ise şahsi borcuna karşılık olarak daha önce petrol istasyonuna alınan ve katılanın istasyonunun malı olan jeneratörü katılanın haberi ve rızası olmaksızın borçlusuna verdiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Dosya kapsamına göre, suça konu jeneratörün kime ait olduğu konusunda taraf beyanları arasında çelişki bulunduğu gibi bu çelişkinin tanık anlatımlarıyla da giderilemediği anlaşıldığından öncelikle bu husus tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.