MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında;
a)5237 sayılı TCK 204/1, 43/1, 62/1, 53/1 maddesi gereği mahkumiyet
b)5237 sayılı TCK 158/1-f-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddesi gereği mahkumiyet
c)5237 sayılı TCK 268/1 maddesi yollaması ile 267/1, 62/1, 53/1 maddesi gereği mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK 204/1, 43/1, 62/1, 53/1 maddesi gereği mahkumiyet
Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'nun ... Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, tıbbi malzeme araç gereç, pazarlama işleriyle uğraşan katılanın iş yerine, 2010 yılı Ağustos ayında giden ve kendisini ... olarak tanıtan sanık ...'un çekle vadeli tıbbi malzeme verip vermeyeceğini,... İnş. Gıda Ltd. şirketi adına yetkili olduğunu, tıbbi araç gereç malzeme satın almak istediğini, %10-15 nakit verip, çekle alışveriş yaptıklarını söyleyip katılanla konuştuğu, katılanın sanıktan şirketine ait banka hesabı, iban numarası gibi bilgileri istediği ve araştırıp döneceğini söylediği, katılanın bahsi geçen firmayı Ziraat Bankası ... Şubesindeki çek hesabı bulunması sebebiyle elemanı vasıtasıyla bu şubeden sordurduğu, kendilerine ulaşan olumsuz bir durumun bulunmadığı beyanının alınması üzerine katılanın, ... olarak bildiği sanık ...'u aradığı, tekrar görüşmeye gelen sanığın katılanla anlaşmaya vararak 14/09/2010 tarihlerinde düzenleyip fatura ettiği tıbbi malzemeler karşılığında 10.000 TL nakit para, iki adet Ziraat Bankasına ait keşidecisi.... Harfiyat İnş Gıda Ltd. Şti olan, biri 28/10/2010 keşide tarihli, 29.000 TL tutarlı, ...seri numaralı diğeri 04/11/2010 keşide tarihli, 29.000 TL tutarlı, ... seri numaralı, iki adet çeki aldığı, bir müddet sonra yine katılanın yanına tekrar gelen sanık ...'un bir grup daha mal istemesi üzerine bu kez katılana 9.000 TL nakit para ödemesi yaptıktan sonra satın aldığı malzemeler karşılığında, yine aynı bankanın .... Ltd. Şti.'nce keşide edilmiş biri 18/11/2010 keşide tarihli, 29.000 TL tutarlı, 0076606 seri nolu diğeri de 24/11/2010 keşide tarihli 29.400 TL tutarlı, ... seri nolu çekleri keşide ederek katılana verdiği ve ayrıca ... tarafından verilmiş ...'in yani sözde kendisinin şirket adına çek imzalamaya yetkili olduğunu gösteren vekaletname örneğini de katılana verdiği, katılanın sanığa verdiği mal karşılığında aldığı çeklerden ilk ikisini banka şubesine götürdüğünde şirket adına çek keşide etmeye yetkili şahısla çek altındaki imzanın birbirini tutmadığının anlaşıldığı, daha sonra katılanın sanığa ulaşamadığı, böylelikle sanık ...'un ... isimli şahsın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle katılandan aldıkları tıbbi malzemeler karşılığında, sahte olarak düzenlenmiş çekler vermek suretiyle sanıkların atılı suçları işlediği iddia edilen olayda,
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; sanık ... hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporları, ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden atılı suçlardan sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, uygulamaya göre sanık ... hakkında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, iki katından az olacak şekilde temel ceza belirlenerek artırım ve indirimler bunun üzerinden yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK'nın 268. maddesinde tanımlanan, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanarak başkası hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlaması gerektiği, somut olayda ise sanığın, başkasına ait kimlik bilgilerini adli veya idari bir makam önünde kullanmadığı, müşteki Selami'yi kandırmaya çalışırken diğer müşteki ...'in kimlik bilgilerini kullanması eyleminin, dolandırıcılık suçunun hile unsuru olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla menfaat temin etmek amacıyla başkası adına düzenlenmiş kimlik bilgilerini kullanarak çek düzenlemesi eyleminin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına vücut verdiği ve bu suçlardan da hüküm kurulduğu, bu nedenle sanık hakkında yasal unsurları oluşmayan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.