MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat
2-Sanık ... hakkında, TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53 (3 kez). maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü katılanlar ...,... vekilleri tarafından, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in katılanlara Kütahya Seramik Fabrikasında mühendis olarak çalıştığını ve çalıştığı şirketin araçlarının satıldığını, fabrikada çalıştığı için kendisinin öncelikli satın alma hakkının bulunduğunu, para gönderilirse araçları uygun fiyata alabileceğini söyleyerek para talep ettiği, ...'in babası olan sanık ...'in ise oğluna güvenilmesi gerektiğini, herhangi bir olumsuzlukta parayı kendisinin iade edeceğini söyleyerek güven telkininde bulunduğu,bunun üzerine sanık ...'in banka hesabına katılan ... tarafından 21.992 TL'nin, katılan ... tarafından 32.000 TL ve katılan ... tarafından 20.000 TL'nin yatırıldığının iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in oğlu olan sanık ...'in eylemine bizzat iştirak ettiğine ve atılı suçları işlediğine dair soyut iddia dışında, sanık savunmalarının aksini gösterir mahkumiyeti için yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılanlar vekilinin usul ve kanuna aykırı beraat hükmü kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.