MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;TCK 158/1-f-son,52/2-4,53/1 uyarınca mahkumiyet
2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK 204/1,53/1 uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 29.07.2012 tarihinde, katılanın işyerine giderek plastik cam ve zücaciye türünde mallar almak istediğini söylediği, sanık ...'ın kendisini ... olarak tanıttığı, fotokopisi bulunan ancak aslı elde edilemeyen ... adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanını katılana gösterdiği ve alacağı mallar karşılığında çek vereceğini söylediği, katılanın sanıktan çek bilgilerini istediği, teyit etmek amacıyla ilgili bankadan araştırma yaptığı ve bankanın ...'ın yazılı çekinin olmadığını bildirdiği, bunun üzerine katılanın kendisini ... olarak tanıtan sanığa istediği malları teslim ederek karşılığında 8638192 seri numaralı Yapı Kredi Bankası Merzifon Şubesi’ne ait 15.000 TL'lik keşidecisi ... olan çeki aldığı, daha sonra sanığın yine kendisini ... olarak tanıtarak katılandan mal aldığı ve karşılığında Yapı Kredi Bankası Merfizon Şubesi’ne ait ... seri nolu, 30.07.2012 keşide tarihli, 17.500 TL bedelli, ... seri nolu 01.08.2012 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... seri nolu, 01.08.2012 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... seri nolu 30.08.2012 tarihli, 17.500 TL bedelli, İNG Bank Merzifon Şubesi’ne ait 0019220, 0019221 seri numaralı keşide yerleri Merzifon, keşide tarihleri 30.08.2012 ve 30.09.2012 olan her ikisi de 16.000 TL bedelli çekleri katılana verdiği, ibrazında çeklerin sahte olduğunun belirlendiği, yapılan bilirkişi incelemesinde, inceleme konusu 7 adet çekin ön yüzünde "... adına atfen atılı keşideci imzaları ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında karakteristik ve grafolojik bir irtibatın mevcut olmadığı, ön yüzünde ... adına atılı keşideci imzalarının tersim biçimi farklı olsa da sanık ...'ın sol elini kullanıyor olması bulguları hep birlikte değerlendirildiğinde söz konusu 7 adet çekin ön yüzündeki keşideci imzalarının ... elinden çıkmış olmasının mümkün olduğuna dair rapor tanzim edildiği, bu şekilde sanığın kendisini ... olarak tanıtarak ve ... adına düzenlenmiş kendi resminin bulunduğu fotokopisi dosyada mevcut ancak aslı elde edilemeyen nüfus cüzdanını da kullanarak katılana verdiği çeklere ... olduğunu söyleyerek imza attığı, ayrıca hileli davranışlarla müştekiyi aldatarak müştekinin zararına olarak kendisine yarar sağladığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; 08 Mart 2013 tarihli bilirkişi raporu ile çekin ön yüzündeki imzaların ...'ın elinden çıkmış olmasının mümkün olduğu yönünde kanaat bildirilmesi, katılan tarafından 10.07.2013 tarihli duruşmada kendisine gösterilen fotoğraflardan “resimdeki kişi ...’tır, bana verilen kimlik de resim de ...’tır, aynısıdır” beyanı ile kendisini ... olarak tanıtıp aslı elde edilemeyen kimliğe de kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle katılanın güvenini sağlayarak çok sayıda çek karşılığında mal teslim almış olması ve çeklerin de ödenmemiş olduğu göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.