MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın kendisine ait çek koçanından 31.12.2007 tarih ve 20.000.TL bedelli lehdarı ...Kırtasıye Ltd. Şirketi olan çeki sahte keşideci imzası ile tanzim edip katılana vermek sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sıfatı kazanıldıktan sonra, 03/09/2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetten vazgeçilmesi karşısında katılan sıfatı ortadan kalkan şikayetçi vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın bu çek sebebi ile yapılan "karşılıksız çek" yargılamasında çeki ve borcu kabul etmesi ancak bu dosya kapsamında alınan beyanında borcu reddetmesine rağmen sonradan ödemesi karşısında bu çelişkinin giderilmemesi, katılanın bu çeki elinde bulundurmasına konu ticari ilişkinin araştırılmaması, çekte 1.ciranta ve lehdar olarak görünen...kırtasiye ortak ve yetkililerinin tespit edilip dinlenmemesi, şikayetçi tarafından başlatılmış icra takibi bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa borca yahut imzaya itiraz olup olmadığının tespit edilmemesi, çekin getirilip mahkemede incelenmemiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlanması ve sanığın kastının tespiti bakımından; çekte ilk ciranta ve lehdar olan ... Kırtasiye Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak ve yetkililerinin dinlenmesi, çekin katılanda bulunmasına konu ticari ilişkiye dair varsa faturaların dosya arasında alınması ve suça konu çek ile ilgili yapılan icra takip dosyası olup olmadığının araştırılması ve denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması, çekin getirilip huzurda incelenip iğfal kabilyeti bulunup bulunmadığının tespitinin ayrıca, 03.09.2015 havale tarihli dilekçe ile katılan vekilinin zararlarının tam olarak karşılandığını bildirmeleri karşısında, TCK 168.maddenin uygulanma ihtimaline binaen zararın hüküm tarihinden önce karşılanıp karşılanmadığının araştırılmasının ardından sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.