MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK.nın 204/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet,
b- TCK.nın 158/1-f-son, 62 , 52 , 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK.nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
b- TCK.nın 158/1-f-son, 62 , 52, 53 maddeleri gereğincemahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların katılana ait... plaka sayılı aracı satın almak istediklerini, araç bedelinin 5.000 TL'sini 5 gün sonra ödeyebileceklerini, geri kalan miktar için de çek verebileceklerini söyledikleri, katılanın teklifi kabul ederek, aracı sanıklara teslim ettiği, karşılığında keşidecisinin... Reklamcılık Halkla İlişkiler Fuarcılık İth.İhr.Mümessillik Ltd.Şti olduğu, ... lehine keşide edilmiş görünen tamamen sahte olarak oluşturulmuş 19.750 TL bedelli çeki verdikleri, katılan bakiye ücreti talep ettiğinde sanık ...’ın aracı unutmasını, çekin de karşılığının olmadığını söylemesi üzerine katılanın şikayetçi olduğu, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birlikteliği ile hareket ederek, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar üzerlerine atılı suçları işlmediklerini savunmuşlarsa da; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, ekspertiz incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; çekin sahte olduğu ve iğfal kabiliyetinin bulunduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, mahkemece yapılan gözlemde çekin unsurlarının tamam olduğu, aldatma özelliğinin bulunduğunun belirlenmesi, oto satış sözleşmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eylemleri sonucu nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümler kurulurken TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince hükmolunacak hapis cezasının üç yıldan, adli para cezasının ise elde edilen haksız menfaatin iki katından az olamayacağının düzenlenmesine rağmen, temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenip, herhangi bir arttırım ya da indirim yapılmaksızın sonradan 3 yıl hapis cezasına çıkarılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, suçları işlemediğine, hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına, iftiraya uğradığına, katılanın zararının bulunmayıp çekte imzası olmadığı halde cezalandırıldığı, sanık ... müdafiinin kararı temyiz ettiği ve bozulması gerektiği, suçun sabit olmadığı, sanık ...'ın, suçları işlemediği halde cezalandırıldığı ve cezasının ertelenmeyip hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 07/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy