MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK 223/2-a gereğince beraat (atılı suçlardan ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Ma-Ya Yapı İnş. Taah. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu, katılanın yetkilisi olduğu .... Gıda Mermer Elektrik Nakliyat A.Ş. ile olan ticari ilişkileri nedeniyle, Kuveyt Türk Katılım Bankasına ait 10.07.2011 tarih ve 35.000 TL bedelli 406499 çek numaralı çeki keşide ederek katılan şirket yetkilisine verdiği, katılanın yetkilisi olduğu lehdar şirketin de çeki ciro ederek ... Yapı İnşaat Malzemeleri şirketine verdiği, çekin ödeme günü geldiğinde o andaki hamil ... şirketi tarafından bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun belirtilmesi üzerine lehdar şirketin 12/07/2011 tarihinde 35.000 TL'yi ödeyerek çeki aldığı, çek lehdar şirkete iade edildiğinde sanığın suça konu çeki alıp katılanın yetkilisi olduğu şirkete yeni bir çek verdiği, suça konu çekin sanık tarafından paraflanmak suretiyle 10.07.2011 olan keşide tarihinin 10.09.2011 olarak değiştirilerek başka şirkete verildiği, oradan da hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... isimli kişiye geçtiği, bu kişinin alınan beyanında, kendisinin Adana merkez otogarında ... Köşkü Dinlenme Tesislerinin sahibi olduğunu, Mersin'de otobüs işletmeciliği yapan ... isimli şahsa satmış olduğu akaryakıt karşılığında suça konu çeki aldığını, çeki teyit etmek amacıyla sanık ile görüştüğünü, sanığın çekte herhangi bir sorun olmadığını söylediğini beyan ettiği ve bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanık ...’ın aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, suça konu çeki ticari ilişkisi çerçevesinde ... isimli şahıstan aldığını, bu şahıs vasıtasıyla sanık ile tanıştığını, çeki teyit etmek için sanığı aradığında, sanığın kendisini katılanın yetkilisi olduğu ... şirketinin yetkilisi olarak tanıttığını ve çekin karşılığının bulunduğunu söylediğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sanığın suç kastının ortaya konulması açısından, tanığın ifadesinde adı geçen ve suça konu çekte cirosu bulunan ... isimli şahsın tespit edilerek suça konu çeki ne zaman ve hangi ticari ilişki karşılığında kimden aldığı sorulup, ciro silsilesinde adı ve imzası bulunan şahıslar arasındaki irtibat açıklığa kavuşturulmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.