MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında;
a-TCK'nun 204/1-3, 43/1, 53/1,58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-TCK'nun 158/1-d, 35/2, 52/2-4, 53/1.58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında;
a-TCK'nun 204/1-3, 43/1, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-TCK'nun 158/1-d, 35/2, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi, sanıklar ...,... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Almanya ülkesinde yaşayan mağdurlar ... ve eşi ...'ın ... Mahallesi 319 pafta, 3378 ada, 1 nolu parselde bulunan dubleks apartman dairesinin hissedarı oldukları, sanık ...'nun mağdur ...'ın amcasının oğlu olduğu, sanık ... ile sanık ...'nun aynı cezaevinde kalmış olmalarından dolayı arkadaş oldukları, sanıklar ..., ..., ... ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen bu sebeple hakkındaki soruşturma evrakı tefrik edilen meçhul bayan şahsın mağdurlara ait söz konusu apartman dairesini sahte belgelerle başka kişilere satarak haksız menfaat temin etme konusunda fikir ve eylem birliğine vardıkları ve bu kapsamda 12/04/2011 günü sanıklar ..., ... ve kimliği meçhul bayanın ....Mahallesi Muhtarlığına giderek kimliği meçhul olan bayan şahsın kendisini ... olarak tanıttığı ve mağdure ...'ın kimlik bilgileri ile 12.04.2011 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesini aldığı, sanık ...'nun da kendisini bu bayanın eşi ... olarak tanıttığı, daha sonra sanıklar ....ve kimliği meçhul bayan şahsın söz konusu nüfus cüzdanı talep belgesi ile .... Nüfus Müdürlüğüne müracaat ettikleri, meçhul bayan şahsın kendisine ait fotoğraf yapıştırılmak suretiyle mağdur ...'ın kimlik bilgilerini içeren 12.04.2011 tarih ve 7760 kayıt nolu .... nolu sahte nüfus cüzdanını aldıkları, sanıkların yine birlikte Kayseri ... Noterliğine giderek kimliği meçhul bayan şahsın söz konusu sahte nüfus cüzdanını ibraz edip, kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle ... adına söz konusu dairenin satış işlemlerinin yapılması için ...'a yetki verdiğine dair 12/04/2011 tarihli, 15466 yevmiye nolu vekaletnameyi düzenleterek sanıklardan....'a verdiği, bu arada sanık ...'nun kardeşi olan sanık...'nun hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık ...'na ''çok acil satılık bir daire olduğunu, hesaplı satıldığını, bu evi banka kredisi karşılığında almak istediğini, ancak kredi işlemlerinin 10 günde tamamlanacağından evi kaçırabileceğini, tapuyu üzerine alırsa kredi çekemeyeceğini, bunun için kendi adına nakit vererek satın alıp daha sonradan banka kredisiyle kendi üzerine alacağını'' söyleyerek yardımcı olmasını istediği, temyiz dışı sanık ...'nun da nüfus cüzdanını sanık ... ....'na verdiği, 14.04.2011 günü sanıklar ... ve....'nun birlikte ... Tapu Müdürlüğüne gittikleri, sanık ...'nun kendisini mağdur ... olarak tanıtıp fotoğrafı kendisine ait ancak kimlik bilgileri mağdur ...'a ait olan ... Nüfus Müdürlüğünden alınmış olan sahte nüfus cüzdanını, mağdur ...'ın ...'a vekalet verdiğine dair sahte vekaletnameyi ... Tapu Müdürlüğüne vererek bahsi geçen daireyi temyiz dışı sanık ...'e satmak istediğini belirterek satış işlemlerinin yapılmasını talep ettiği, Tapu Müdürlüğü’nde görevliler tarafından satış için gerekli işlemler yapıldığı sırada görevlilerin tapu kayıtlarında bulunan fotoğraf ve imzalarla sanıklar tarafından ibraz edilen belgelerdeki fotoğraf ve imzalar arasında farklılık bulunduğunu tespit etmeleri üzerine şüphelenerek satış işlemlerini yapmadan polise ihbarda bulundukları, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, müşteki beyanları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ...,...’nun sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, müşteki beyanları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanık ...’nun savunmasının aksine diğer sanıklarla suç kastıyla hareket ederek fikir ve eylem birliği içerisinde bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanık ...’nun üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.