MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı)
Kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler şikayetçi vekili ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında beraat kararı verilirken, CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı olarak uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
1-Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede :
Sanığa isnad olunan suçlar yönünden doğrudan zarar görmeyen bu nedenle kamu davalarına katılma hakkı bulunmayan şikayetçi ... adına vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Katılan ... vekilinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede :
Sanığın, katılan ...’ı, kendisine 11.600 TL borçlu gösteren 01/04/2008 düzenleme, 10/06/2008 vade tarihli ve katılanın imza bölümü sahte düzenlenmiş, ancak diğer borçlu müştekinin eşi şikayetçi Hasan Kaplan'ın imza bölümü gerçek olan bonoyu Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2009/8855 sayılı dosyasında takibe koyduğu bu suretle sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, müşteki, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.