MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 204/1, 62/1, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet,
158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, "... petrol inş. ve kuyumculuk san.dış .şti.yetkilisi olduğu, ... turz.dan..sti.ne ait olan ve 12/05/2005 günü işyerinden boş olarak çalınan çeklerden... seri nolu çeki 30/10/2005 tarih ve 9500 TL tutarlı olarak düzenletip çek keşidecisi...yetkilisi... yerine sahte keşideci imzası ile imzalattırıp çek arkasına da ...adına 1.ciro ismi ve imzası attırarak çeki....'dan almış gibi bu defa 2.ciranta imzasını ... şti.kaşesi üzerine atarak Finansbank A.Ş. ...şubesindeki .... kumaşçılık petrol inş. ve kuyumculuk ... Tic. Ltd. Şti. firmasına ait hesabına teminat olarak verdiği, dava konusu çek bedelinin 12/07/2005 tarihinde bankaca tahsil edildiği, bu suretle sanığın banka araç olarak kullanılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-j maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince hüküm kurulmuş ise de, her iki fıkranın ceza miktarlarının aynı olması nedeniyle sonuca bir etkisinin bulunmayacağı dikkate alınarak verilen mahkumiyet hükmüne yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 30/10/2005 inceleme tarihleri arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.