MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana ait eczanede ortak olarak çalıştığı, sanığın ecza depolarından alınan ilaçları satarak karşılığında kim olduğu tespit edilemeyen ... tarafından düzenlenmiş gibi tanzim tarihi olmayan 725.000 TL bedelli adi senetleri katılana verdiği, bu bedellerin ödenmemesi üzerine yine borçlusu kendisi olacak şekilde tanzim tarihi ve lehtarı olmayan 5 adet adi senet düzenleyerek verdiği ve bedelini ödemediği, bu suretle sanığın özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığa atılı özel belgede sahtecilik suçunun TCK’nın 207/1. maddesi kapsamında kanunun gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanığın 22/07/2010 tarihli sorgu tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu borçlusu ‘...’ gözüken bonoların ön yüzlerindeki yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması ayrıca katılan’ın oğlu olduğu belirtilen ve eczanede sanıkla birlikte çalıştığı anlaşılan ’ın tanık sıfatı ile dinlenilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.