MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri ile,
Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... Konya Büsan Şubesinde hesabı bulunan ...Motor Sanayi Tic. Ltd. Şti.’ye ait çekten renkli fotokopi suretiyle çoğaltılıp sahte olarak oluşturulan, 16/09/2008 keşide tarihli, 16.500 TL bedelli olarak tanzim edilen suça konu çekin arkasına ... Isı Sistemleri Ltd. Şti.'nin kaşesini basıp, imza atmak suretiyle çeki ciro ederek, yapmış oldukları ticari ilişki çerçevesinde kargoyla katılana gönderdiği, katılanın da bu çeki ...'e verdiği, ... tarafından çekin muhatap bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre, suça konu çek arkasındaki ... Isı Sistemleri Ltd. Şti.'nin kaşesi üzerinde bulunan imzanın sanık ...’un eli ürünü olduğunun tespit edildiği ve bu şekilde sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan beyanı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suça konu çekin kendisi tarafından düzenlenmediği, sahte olduğunu bilmediği, katılanı tanımadığı, beraat etmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın şikayet dilekçesinde, sanığın temsilcisi olduğu firma ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, suça konu çekin kargo yoluyla kendisine gönderildiğini bildirdiği, talimat yoluyla alınan beyanında ise, çek eline geçmeden henüz bir mal teslimi yapılmadığını ve çekin sahte olduğunun anlaşılması üzerine malı göndermekten vazgeçtiğini, herhangi bir zararının olmadığını bildirdiği anlaşılmakla; dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kalacağı göz önünde bulundurularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.