MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...’nin CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraati,
Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraati,
Özel belgede sahtecilik suçundan TCK 207/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyeti
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın ... Gıda isimli iş yerinin sahibi olduğu, sanık ...'ın muhasebecileri olduğu, sanık ...'ın, sanık ...'ye ait iş yeri ile .... Gıda'nın mükellefi olduğu, sanık ...'nin iş yerinde fiili olarak çalışan ve sigortalı olarak bildirilmesi gereken sanıklar ..., ..., ... ve ...'u fiili olarak çalışmadıkları halde ...'a ait iş yerinde çalışıyormuş gibi gösterilerek sahte sigortalı yapıldığı, diğer sanıklar .... Tütüncüler ve ...'nin .... Gıda isimli iş yerinde fiili olarak çalışmadığı halde sigortalı gösterilerek katılan kurumun zararına menfaat elde ettikleri, ve gerçeğe uygun olmayan resmi belge düzenledikleri iddia edilen somut olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahrecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunmaları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin belge düzenlenmesine iştirakleri olduğuna yada suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığından atılı dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarından beraatine, sanık ...'ın katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak nitelikte hileli bir eylemi bulunmadığından dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın, Sosyal Güvenlik Kunumuna sunduğu adli emanete alınan, diğer sanıklara ait ise giriş bildirge asıllarının getirtilerek mahkeme tarafından iğfal kabiliyeti yönünden incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümü kurulması,
Kabule göre,
TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ...’in gerçekte çalışmadığı halde çalışıyor olarak gösterilmesi, diğer sanıkların ise fiilen çalıştıkları ancak başka iş yerinde çalışıyor olarak gösterilmesi şeklinde işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan kriterler esas alınıp takdir hakkının kullanılması suretiyle alt ve üst sınırlar arasında bir belirleme yapılarak cezaların orantılılık ilkesine aykırı olarak, gerekçe göstermeden alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak ve zincirleme eylemi, eyleme ilişkin yüksek oranla artırıma giderek tayini ile, sanık hakkında yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.