MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında CMK’nın 223/2-e md gereği beraat,
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 204/1,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nun beraatine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ...'in, sanık ... ile birlikte ... Köyünden, katılan sanık ... ve diğer köylülerle besi hayvanı satın alınması hususunda anlaştıkları, hayvan bedellerinin bir kısmının peşin ödendiği, bu ödemeye istinaden yükleme yapılarak hayvanların gönderildiği, kalan kısmının ödenmesi için bankaya gidildiğinde sanık ...'in ortadan kaybolduğu, alacaklı olan katılan sanık ... ve diğerlerinin sanık ...'ın evini tespit ettikleri, kendisinden talepte bulunmaları üzerine tamamen sahte olarak düzenlenmiş çeki verdiği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, tanık beyanları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek, sanıkların iştirak halinde atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğini sabit gören mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçları işlemedikleri ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün ilgili kısmının "sanık ...'nun kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" düzenlenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.