MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-i, 43, 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1, 43, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ... Sigorta A.Ş. ile acentelik sözleşmesi olmamasına rağmen müşteki ...' a ait .... plakalı aracı için 19/08/2009 tarihinde 176,88 TL değerinde ve müşteki ...' a ait... plakalı aracı için 28/08/2009 tarihinde 112,00 TL değerinde sahte olarak zorunlu trafik sigortası poliçeleri düzenlediği, sanığın müştekilerden tahsil ettiği primlerin ... Sigorta A.Ş.'ye gönderilmemesi nedeniyle şirketin zarara uğradığı, sanığın .... Sigorta A.Ş.' nin isim ve ünvanını kullanarak aynı suç işleme kararı altında iki adet sahte sigorta poliçesi düzenleyerek bedellerini müştekilerden tahsil ettiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; sanığın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
5237 sayılı TCK'nın 158/1-i bendinde serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi halinin nitelikli dolandırıcılık hali olarak kabul edildiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 65/2. maddesinde, serbest meslek faaliyeti sermayeden ziyade şahsi mesaiye ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır” şeklinde tanımlandığı, aynı Kanun'un 66. maddesinde ise “serbest meslek faaliyetini mutat meslek halinde ifa edenler serbest meslek erbabıdır” denildiği, aynı Kanun'un 37. maddesinin 4. bendinde ise gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle uğraşanların bu işlerinden doğan kazançlarının bu kanunun uygulanmasında ticari kazanç sayılacağının belirtildiği, yasada kendi nam ve hesabına mesleğin gerektirdiği etik kurallara uygun olarak çalışması gereken kişilerin toplumda kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemeleri hali nitelikli dolandırıcılık olarak düzenlenmiş ise de, bu bendin uygulanabilmesi için failin serbest meslek mensubu olması ve dolandırıcılık suçunu da mesleği gereği kendisine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle işlemesi gerektiği, sanığın kendisini sigorta şirketinin yetkili acentasıymış gibi poliçe kesip vermesi, serbest meslek olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle TCK'nın 158/1-i maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın ... Sigorta A.Ş. ile acentelik sözleşmesi olmamasına rağmen katılanların araçlarına ait sahte olarak zorunlu trafik sigortası poliçeleri düzenlediği, sahtecilik eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 207/1 maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle resmi belgede sahtecik suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.