MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (her iki suç yönünden her sanık)
Nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarından sanıkların tamamı hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili, sanıklar... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri sübut yönünden O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... hakkında verilen beraat hükmü vekalet ücreti ve sanığın atılı suçları işlemediğinden beraat verilmesi gerektiğinden bahisle kendi müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarından haklarında yapılan yargılama sonucunda beraatlerine hükmedildiği anlaşılmakla, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ayrıca, sanıklar tarafından katılana verildiği iddia olunan çeklerin keşide tarihlerinin 30.10.2006 tarihli olmasına karşın şikayet tarihinin 26.07.2006 olması karşısında bu tarihten önce verildiğinin anlaşılması ve suç tarihinin bu sebeple şikayet tarihi olarak kabul edilmesi sureti ile yapılan incelemede;
Kendisini ...Tekstil Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olarak tanıtan ve dosyası ayrılan ... isimli şahsın katılan Hassan şirketine gelip tekstil sektöründe kullanılmak üzere plastik ambalaj ürünleri almak istediğini, bu mallara karşılık 2 ay vadeli çekler verebileceğini kendi şirketinin 20 yıllık köklü bir şirket olduğunu beyan ettiği, buna inanan katılan şirket yetkilisi ...ile bir ticari ilişki başlamasını sağladığı, bu görüşmeden sonra farklı tarihlerde, farklı miktarlarda, plastik ambalaj malları satmaya başlanıp karşılığında ...şirketinden vadeli çeklerin alındığı, ...şirketinden alınan çeklerden iki tanesinin sahte çıkması üzerine katılan ...’in durumu bildirdiği ve ...şirketine gittiği, burada sanık ...’in ve ...’nın da bulunduğu ortamda ...’un...’i ortağı, ...’u ise diğer ortağı ... olarak tanıttığı ve katılana sahte çıkan çekler yerine “Halkbank ... Şubesine ait ... keşideli ... nolu 19.200 YTL lik, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ... Şubesine ait gözüken 30.10.2006 tarihli keşidecisi ... Tekstil İnş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan hamiline yazılı 27.850 YTL meblağlı ... nolu ve keşidecisi sanık ... olan Akbank ... Şubesine ait ... nolu 24.000 YTL bedelli her üçü de tamamen sahte olan çekleri verdikleri, çek karşılığı katılandan alınan malların sanıklar ... ve şoför sanık ...’in getirdiği kamyona yüklenip gönderildiği, sanıkların iştirak halinde katılana sahte çek verip resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 26.07.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup,bu suç yönünden yapılan temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçu işledikleri yönünde delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar..., ...,... ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
...şirketinin kuruluştan beri ortak ve yetkili kişilerinin, hisse devirlerinin , suç tarihinde ortaklarının kimler olduğunun araştırılmaması, sahte olduğu iddia olunarak sanık ...’in dosya kapsamında sanık olmasına neden olan Akbank çekinin dosya içerisinde bulunmaması, bu çekle ilgili herhangi bir inceleme ve tespit yapılmamış olması, katılana... dışında hiçbir sanığın fotoğrafının gösterilmemiş, bu konuda teşhis işlemi yaptırılmamış olması, davaya konu çeklerin ciro silsilelerinin hiç irdelenmemesi, cirantaların araştırılmaması, çekler üzerinde yalnızca sanıklar..., ... ve ...’ın imza yazı örneklerinin incelenmesi ancak ... ve ...hakkında imza yazı incelemesi yaptırılmaması, sanık ...’in ‘’...şirketi kapanınca ... isimli kişinin deposuna kaşemiz de dahil eşyalarımızı koyduk, onlar kullanmış olabilir şeklindeki beyanı ve ... isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin bildirilmiş olması aynı şekilde katılanla.... şirketinin görüşme yaptığı sabit telefon hattı sahibi tanık ...’ın ... isimli kişinin çalışanı olduğunu, dükkanı...isimli kişiye devrettiklerini’’ beyan etmesine rağmen ...’ın dinlenmemesi, katılanın ‘’... şirketinin defterlerini tutan... isimli kişi üzerinden sanık ...’e ulaştığını beyan etmesi aynı şekilde kolluk fezlekesinde ....şirketinin sanık ...’a ait hisselerinin ... vekaleti ile ...u’na devredilmiş olduğunun tespit edildiğinin bildirilmesine karşın ...’in dinlenmemesi, soruşturmanın en başında dosyası ayrılan ....’na dair dosyanın akibetinin araştırılmaması, birleştirme imkanı var ise birleştirilmemesi, katılan ‘’bizden alınan malların Laleli de ... plastik ve ışık plastiğe satıldı’’ yönündeki beyanı karşısında malların kamyonla yüklenmesi üzerine nereye götürüldüğünün araştırılmaması, bu tekstil dükkanları yetkililerinin dinlenmemesi, dosya içerisinde katılanın çeklerin verilmesine konu mal satımları hususunda çek bordrosu ve fatura ile belgelerde ... şirketi kaşe ve ... islak yazı ve imzası bulunmasına karşın bu belgeler üzerinde hiçbir imza ve yazı incelemesi yaptırılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, yukarıda açıklanan eksikliklerin araştırılarak tamamlanmasının ardından sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümlerin kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.