MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs, suç üstlenme
HÜKÜM : TCK 158-1-k,35,52,53,51 maddeleri gereğince mahkumiyet(Sanık ... için)
TCK 158/1-k,35,62,52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet(Sanık ... için) Suç üstlenme beraat (Her iki sanık için ayrı ayrı)
Suç üstlenme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ....'in, sanık ...'a ait telefon bayiinde çalıştığı ve suça konu araçla köylere giderek hat sattığı, aracın ...'in kullanımında bulunduğu, olay günü...'ın eşi ve arkadaşlarıyla Kuşadası’na eğlenmeye gittikleri, ...'in, Kuşadasına gitmek istediğini...'a söylediği,...'ın, "ben alkollüyüm yanına birini al öyle gel sen bizim arabayı kullanırsın" demesi üzerine ...'in, arkadaşı ...'la birlikte...'a ait araçla Kuşadası'na gittiği, ...’ın gelmekten vazgeçmesi üzerine, ...'in kullandığı araçla Tire’ye geri geldiği, ...'in kız arkadaşıyla araçla gezerken kaza yapması ve aracın büyük hasar görmesi nedeniyle sigorta bedelini alabilmek amacıyla sanık ...'ın, ...'ten aracın anahtarını izinsiz aldığı şeklinde beyanda bulunmasını istediği, ...'in, kazada tek kusurlu olması, ciddi maddi hasar oluşması ve işini kaybedeceği düşüncesiyle...'ın teklifini kabul ederek polise yalan beyanda bulunduğu, aracın kayıt maliki ...'in, sigortaya başvurarak sigorta bedelini talep ettiği, ancak hırsızlığın anahtar kullanmak suretiyle yapıldığı ve sigorta kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, bu suretle sanıkların sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs ve suç üstlenme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... müdafiisinin, dolandırıcılığa teşebbüs suçu ile ilgili temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar... ve ... hakkında suç üstlenme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ...'ın azmettirmesiyle sanık ...’in, suça konu aracın anahtarını çaldığı yönündeki beyanlarının, sanıkların sigorta bedelini almak amacıyla yaptıkları planın bir parçası olduğu, sanıkların davranışları ve beyanlarının bir bütün halinde dolandırıcılık suçunun unsurunu oluşturan hileli davranışlar olduğu, ayrıca suç teşkil etmediği, sanıklar savunması, katılan ve tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanıklara atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle,beraate ilişkin hükümlerin, ONANMASINA,
3-Sanık ... müdafiinin, sanığın dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Poliçe kapsamına göre, hırsızlığın teminat kapsamında olmaması, sanıkların, katılanın denetim imkanını engellememesi, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.