MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-g, 168/2, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, daha önceden tanıdığı olan Nurettin’den ihtiyacı olduğunu söyleyerek banka kartını aldığı, ardından da sitesinde, Nurettin adı ile satılık tablet ilanı verdiği, verilen bu ilanını gören katılan ...’ün, ilanda belirtilen cep telefonu numarası üzerinden sanık ile irtibata geçerek tablet satımı hususunda anlaşmaları üzerine, satış bedeli olarak 1.000 TL'yi, banka kartı hesabına yatırdığı, sanığın da aynı gün parayı çektiği, ancak katılanın sanığa bir daha ulaşamadığı, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan ve tanık beyanları, banka hesap esktresi ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki bozma yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın görevli mahkemede davaya bakılmadığına, suçun sübut bulmadığına ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.