MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK madde gereği 204/1, 53, 158/1-f-son, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ... Tanışman adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanmak sureti ile ... isimli şirketi kurup bu şirket adına Alternatifbank Ankara Ostim Şubesinden çek karnesi aldığı ve piyasaya sürdüğü, bu çeklerden 15.03.2009 keşide tarihli 6800TL meblağlı hamiline yazılı çekin de ticari ilişki sırasında müşteki ...’a verildiği, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik yaparak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın davaya konu çekin tabi olduğu çek hesabını sahte kimlik ile oluşturmuş olması, bu şekilde sahte oluşturulmuş çeki piyasaya sürülmesine yol açması, çekin tabi olduğu koçanın banka nezdinde gerçekte var olan ve banka tarafından bizzat verilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde iğfal kabiliyeti olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiş, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanın sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Çek miktarının 6800TL olması karşısında TCK 158/1-son maddesi gereği 680gün üzerinden cezalandırılmaya başlanması gerekirken 1000gün üzerinden cezalandırılmaya başlanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının adli para cezası ile ilgili “1000gün’’, ‘’20.000 TL’’ilişkin kısmın kaldırılarak yerine “680gün’’, ‘’13600TL’’ ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.