MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan...'in galericilik yaptığı,sanık ...'un ise yanında çalıştığı, diğer sanık ...'in ise oto kiralama işi ile uğraştığı, olay tarihinde katılanın kullanmış olduğu... plakalı aracı sanık ...'in alışveriş merkezi önünde gördüğü, aracın satılık olduğunu üzerindeki yazıdan öğrenmesi üzerine eşi için satın alacağını söyleyerek, katılan ile gayri resmi olarak 12.000.TL bedel üzerinden anlaştıkları, resmi işlemler yapılmak üzere ertesi gün için kararlaştırdıkları, ertesi gün katılan ile birlikte aracı göstermek üzere sanık ...'in işyerine gittikleri, sanık ...'un suça konu aracı katılanın haberi olmadan sanık ...'e 8.500.TL'ye sattığı, resmi satış işlemi yapmak üzere sanık ... ile katılanın Eyüp 5. Noterliğine gittikleri, burada katılanın kayden ... üzerine kayıtlı olan aracını aldığı vekalet ile sanık ... adına verilen vekalete istianeden sanık ...'a satarak aracı teslim ettiği; ancak araç satış bedelinin 200.TL haricinde sanık ...'un oyalayarak vermediği, olaya hukuki bir görüntü vermek maksadıyla da kendi el yazısı ile yazdığı 11.800.TL'lik senedi verdiği, bu surette sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanıklar ... ile ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediklerine ilişkin istikrarlı savunmaları, katılanın her hangi bir somut ve objektif delile dayanmayan soyut iddiası, suça konu araca ilişkin satış işlemlerinin noterde usulüne uygun olarak yapılmış olması ve sanıkların diğer sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmaması karşısında, sanıklar ile katılan arasında hukuk mahkemelerinde çözümü mümkün, hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın suçun sübut bulduğuna ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmaları, katılanın aşamalarda değişmeyen ısrarlı beyanları, katılan beyanlarını doğrular içerikte diğer sanık savunmaları, tanık anlatımları, 26.08.2011 tarihli oto satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ederek, uzlaşma kapsamında kalan dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı gerekçe ile beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.