MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : a-Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
b-Sanık ... hakkında, TCK’nın 155/2, 62, 52/2, 53, 58 maddeler gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... Anonim Şirketi ile sanık ...’in temsilcisi olduğu şirket arasında, Finansal Kiralama Sözleşmesi (Leasing) yapıldığı ve bu sözleşmenin diğer sanıklar tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşmeye konu olan, makinaların sanıklara teslim edildiği, sanık ...’in, kira borcunu ödemeyerek, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle, katılan şirketin, sözleşmedeki fesih yetkisine dayanarak sözleşmeyi feshetmek suretiyle sanıklara ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin sanıklara tebliğ edildiği, bu ihtarnameyle, sözleşmeye konu malların iadesinin talep edilmesine rağmen sanıkların malları teslim etmediği, böylece sanıkların, kendilerine teslim edilen eşyayı iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, suçun sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... ile katılan şirket arasında finansal kiralama sözleşmesinin yapıldığı, söz konusu malların da adı geçen sanık tarafından teslim alındığı, sanıklar ... ve ...’ın ise, söz konusu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, malların zilyetliğinin bu kişilere geçmediği, bu sanıkların, sözleşmeye göre, malların teslim edilmemesi ya da borcun ödenmemesi halinde sadece hukuksal sorumluluklarının bulunduğu, bunun dışında, katılan şirket ile bu sanıklar arasında doğrudan bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı dikkate alınarak, söz konusu sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle, sanıkların cezai sorumluluklarının bulunmaması ve bu nedenle sanıklara atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması karşısında, sanıkların, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.