MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 58 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda tefhim kılınan hükmün, 03/04/2015 günlü sorgusunda bildirdiği bilinen en son adresine tebliğe çıkartıldığı, bila tebliğ iadesi üzerine aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmak suretiyle kesinleştirildiği görülmüş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2 maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bunun da bulunmaması halinde, kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin de olmaması halinde ise, adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği, bilinen adresine çıkartılan tebligatın iadesi üzerine, daha önce aynı adrese kanuni usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmamasına rağmen, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, aynı yasanın 32/2 maddesi gereğince usulsüz tebliğ halinde, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi kabul edilmesi gerektiği, sanığın 28/09/2016 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla; temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin 2014/254 Esas, 2015/309 Karar sayılı, 30/09/2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Sanığın, isimli internet sitesinde verdiği ilanı gören katılanın, çamaşır makinesinin bozulması nedeni ile ilanda belirtilen telefon numarası üzerinden sanık ile irtibata geçtiği, ardından sanığın katılanın evine gelerek çamaşır makinesine bakıp, kart arızası olduğunu ve kartı İzmir'den getirteceğini söyleyerek servis ücreti olarak 30 TL alıp ayrıldığı, ertesi gün katılanın evine tekrar gelen sanığın kart bedeli olarak katılandan 185 TL almasına rağmen, katılanın bir daha sanığa ulaşamadığı, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabul olunan somut olayda, sanığın internet sitesindeki ilanının ardından, tarafların telefonla ve yüz yüze görüştükleri, bu görüşmelerde sanığın hileyi sergileyip katılanı dolandırdığı, dolayısıyla eylemin TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözardı edilerek vasıfta hataya düşülmek sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy