MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nun 158/1-f-son, 204/1, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi 22/05/2012 tarih 2011/240 esas 2012/212 karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yeniden esasa kaydedilip, duruşma açılması üzerine, atılı suçlardan verilen sanığın mahkûmiyetine dair hükümlerin, sanık ve sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın mağdurdan şarküteri ürünleri satın alıp karşılığında Türkiye Finans Katılım Bankası Ulucami şubesine ait 4430123 seri numaralı 2170 TL bedelli çeki mağdura verdiği, hakiki olan çekin bankaya ibrazında önyüzündeki keşideci yazısı ve çek numarasının fiziksel yolla silinerek yeniden düzenlenmesi suretiyle sahte olarak oluşturulduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın haksız menfaat temin edip nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak, hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde Bakırköy 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/11/2013 tarih 2013/737 esas 2013/1572 karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine ilişkin kararında, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği, bu sebeple ihbara konu suçlar yönünden, uzlaşma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işlemlerinin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.