MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat,
Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62, 53 ve CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıkların birlikte hareket ederek, katılandan aldıkları para karşılığında, sanık ...’nın akrabasının yetkili olduğu Ankara Megapol şirketine ait 06/02/2008 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli suça konu çeki ile sanık ...’in yetkilisi olduğu Karaelmas Kömür Ticaretine ait 25/03/2008 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli suça konu çeki cirolayarak vermek suretiyle menfaat temin ettikleri, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekili ve sanık ...’ın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Suça konu çeklerin, sanıklar ... ve ... tarafından daha önceki bir tarihte, katılandan alınan paraya karşılık olarak, daha sonraki bir tarihte cirolanarak verildiği, dolayısıyla suça konu önceden doğmuş bir borç karşılığında, sonraki bir tarihte verilmesi nedeni ile dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağının anlaşılması ve ayrıca suça konu çeklerin sahiplerinin rızası dışında ellerinden çıkması ile üzerindeki ciroların sanıklar ... n ve ...’nın eli ürünü olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında verilen hükümlerde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... Sultan müdafilerinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, katılan vekilinin ise suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.