MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: 7 kez TCK'nın 155/2, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. ve Anadolu Sigorta A.Ş. nin acentesi olan katılan .... ne komisyon karşılığı sigorta ürünleri pazarlama ve satış işini yaptığı, sanığın müşterilerle irtibata geçerek hayat sigortalarında biriken paraları bireysel emekliliğe aktarma konusunda görüşmeler yaptığı, müşterilerin kabul etmesi üzerine birikimleri doğrudan bireysel emeklilik hesabı açarak bu hesaba aktarması gerekirken paraları kendi hesabına aktartıp bu paraların tamamını karşılayacak şekilde bireysel emeklilik hesapları açmayıp paraların bir kısmını kendisinde alıkoyduğu, bu kapsamda; katılan ...'nun 7.981,90 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp herhangi bir bireysel emeklilik hesabı oluşturmayarak paranın tamamını kendisine aldığı, katılan ...'nin 31.680 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp, bu para ile iki tane 15.000 TL lik bireysel emeklilik hesabı açıp kalan 1.680 TL parayı kendisine aldığı, şikayetçi ...'ın 51.322,21 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp, bu para ile iki tane 15.000 TL lik bireysel emeklilik hesabı açıp kalan 21.322,21 TL parayı kendisine aldığı, katılan ...'in 30.294,77 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp, bu para ile 15.000 TL lik bireysel emeklilik hesabı açıp kalan 15.294,77 TL parayı kendisine aldığı, şikayetçi ...'ın 44.000 TL olan parasını kendi hesabına aktartıp, bu para ile iki tane 15.000 TL lik bireysel emeklilik hesabı açıp kalan 14.000 TL parayı kendisine alarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Sanığın şikayetçi ve katılanlar adına açmış olduğu bireysel emeklilik hesabına ilişkin belgelerin dosya arasında bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan sanığın banka ekstreleri ve beyanlardan yola çıkarak sanığın atılı suçları işlediği kanısına varıldığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırıkmayacak şekilde tespiti bakımından öncelikle adı geçen kişilere sanık tarafından açılan bireysel emeklilik hesaplarına ait belgelerin dosya arasına alınıp, sanığın ne kadarlık hesap açtığının ve üzerinde ne kadar para kaldığının kesin olarak tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a-Katılan Cenoa Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd Şti. nin sanığın eylemleri nedeniyle hesap sahiplerine ya da Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş.ne bir ödeme yapıp yapmadığının araştırılarak suçtan zarar görüp görmediğinin tespiti gerekirken sanığın katılan şirkete atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidilmesi, ayrıca sübut bulması halinde sanığın eylemini sadece katılan Cenoa Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd Şti.ne karşı gerçekleştireceği ve sadece bu şirkete karşı cezalandırılması yoluna gidilmesi gerekirken hem katılan şirkete hem de şirket ortağı olan katılan ...'ya karşı atılı eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek iki ayrı cezaya hükmolunması,
b-Dosya kapsamındaki beyanlardan, katılan ... ile şikayetçiler ... ve ...'ın zararlarının giderildiği anlaşılmakla, iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi gibi hallerde sanığın etkin pişmanlığından söz edilemeyeceği hususları da gözönüne alınarak şikayetçiler ve katılanın zararlarının kim tarafından ve ne zaman giderildiği net olarak saptanarak 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesindeki koşullar da değerlendirilmek suretiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
c-Sanık hakkında TCK’nın 155/2, 43 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 155/2 maddesi gereğince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yedi kez hüküm kurulmak suretiyle CMK’nın 226/2. maddesine aykırılık oluşturulması,
d-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.