MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Suça konu Akbank Sanayi Sitesi İzmir Şubesinin, Z3339991-Z3339993 seri numaralı 13/06/2005-20/06/2005 tarihli, 7.250-TL ve 7.900-TL bedelli, keşidecisi ... Tüketim Mal. Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti. olan 2 adet çeke ilişkin olarak, katılan ...’un vekili aracılığıyla, keşideci şirket hakkında karşılıksız çek keşide etme suçu nedeniyle şikayetçi olduğu, sanıkların savunmalarına göre fiilen 2004 yılının Kasım ayına kadar keşideci şirketin ortağı ve yetkilisi oldukları, suça konu çeklerden birinin ... imzasıyla 1. ciranta olarak katılana verildiği, çeklerin bankaya ibrazında keşidecinin ödemeden men talimatı bulunması nedeniyle tahsil edilemediği ve sanıkların katılan zararına haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerlerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13.06.2005 - 20.06.2005” olarak gösterilmesi gerekirken “2010” olarak gösterilmesi, ...’in talimat mahkemesinde alınan beyanında, sanıklar hakkında şikayetçi olmadığı ve davaya katılma talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla, karar başlığında “mağdur” olarak gösterilmesi gerekirken sıfatının “katılan” olarak gösterilmesi, davaya katılmasına karar verilen ve hükmü temyize getiren ...’un karar başlığında sıfatının “katılan” olarak gösterilmesi gerekirken, “müşteki” olarak gösterilmesi,
2- Mağdur ... talimat mahkemesinde; 13.06.2005 tarihli suça konu çekin arkasında cirosu bulunan Kemalettin Kara'nın birlikte kurdukları ... Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti’nin ortağı olduğunu, katılan ... ile o tarihlerde süt ve süt ürünleri alışverişi yaptıklarını ve 14.000 TL vaya 15.000 TL civarında katılana borçları olduğunu ancak borcu para, haciz, mal iadesi yoluyla katılana ödediğini, bu çekin ne surette katılana verildiğini ve kendisine nasıl intikal ettiğini bilmediğini beyan ettiği anlaşılmakla, Kemalettin Kara'nın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip, tanık sıfatıyla dinlenerek, suça konu çekleri hangi ticari ilişki nedeniyle, kimden aldıkları, katılan ...'a hangi borç için, ne surette, kim tarafından verildiği sorulup, gerekirse çekteki keşideci imzasının, çekin ön yüzündeki yazıların, kendi ismine atfen atılmış ciro yazı ve imzasının Kemalettin Kara'nın eli ürünü olup olmadığına ilişkin usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanık ...'ın suça konu 20.06.2005 keşide tarihli, 7.900TL bedelli çekin arkasındaki cironun eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporunda tespit bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta da bilirkişi raporu alınması sonrasında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde sanıkların beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy