MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ...'ın yokluğunda verilen 03/10/2013 tarihli mahkumiyet hükmünün, 10/01/2014 tarihinde sanığın savunmasında beyan ettiği ve aynı zamanda mernis adresinde de usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığında yasal süresi geçtikten sonra 28/05/2014 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
16/11/2012 tarihli iddianamede, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ile iştirak halinde hereket eden sanığın, cep telefonu ile katılanı arayarak, kendilerini polis olarak tanıtıp, dolandırdığının iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy