MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ...: TCK 157/1, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
Sanık ...: TCK 157/1, 52, 53, 58, TCK 204/1, 58 maddeleri gereği mahkumiyet
Sanık ...’in dolandırıcılık suçundan, sanık ...’in ise resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümler sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıkların arkadaş oldukları, olay döneminde katılanın iş kurmak istediği ve internet üzerinden sanık ... ile tanıştığı, ...’in; arkadaşı olan sanık ...’ın bir pideci dükkanı olduğunu, orayı devralıp birlikte işletebileceklerini söylediği, sanıklar ve katılanın sözde ...’a ait olan dükkanın önünde buluştukları, katılanın dükkanı beğenmesi üzerine 10.000 TL'ye anlaştıkları, katılanın 1400 dolar ve 500 TL olmak üzere 3000 Türk Lirası karşılığı parayı ...’a elden verdiği, 3000 TL'yi de diğer sanık ...’in verdiği, kalan 4000 TL için ...’a senet verdikleri, 2 gün sonra sanık ...’ın katılanı arayarak ...’da cenazeleri olduğunu acele 500 TL gerektiğini söyleyerek katılanın 500 TL göndermesini sağladığı, bu olaydan sonra katılanın dükkan kiralamaktan vazgeçtiği ve ...’a verdiği toplam 3500 TL'yi iade istediği, sanık ...‘ın katılana soyismi ve TC numarasını yanlış yazdığı 25.01.2013 tarihli 3500 TL meblağlı sahte bonoyu verdiği olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığın kısa aralıklarla katılandan farklı bahanelerle iki sefer para alıp zincirleme şekilde menfaat temin etmesi karşısında TCK 43. maddenin uygulanması gerekirken uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy