MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, katılan şirkette mağaza yöneticisi, operasyon elemanı ve satış danışmanlığı görevlerinde çalıştıkları, sanık ... tarafından ... isimli müşteriye 1.099 TL değerinde Sony marka dijital kamera satışı yapıldıktan sonra bu ürünün müşterinin faturasını kaybettiğine dair sahte bir tutanak ile sanık ... tarafından iadesinin alındığı şeklinde işlem yapıldığı, bu tutanakta sanıklar ... ve...'ın imzalarının bulunduğu ve bu işlemle ilgili gider pusulasının düzenlendiği, iade konusu olan 1.099 TL'nin 999 TL kısmının 21/03/2008 tarihli fatura ile müşteri ...'a satışı yapılan Sony marka kameranın ödenmesine aktarıldığı, kalan kısmı için 21/03/2008 tarihli ve 100 TL değerinde iade çekinin düzenlendiği, bu iade çekinin sanık ... adına düzenlenen 22/03/2008 tarihli fatura ile satılan Sony marka fotoğraf makinesinin bedelinin ödenmesinde kullanıldığı ayrıca sanık ...'ın 28/02/2010 tarihinde ... Erdiven isimli müşteriye 1.579 TL değerinde Nokıa N97 marka cep telefonu, 19,90 TL değerinde cep telefonu sigortası ve 14,90 TL değerinde Sinbo giysi yünü temizleyici sattığı ve sanığın bu satış ile yıldız seviyesinde prim aldığı, satılan ürünlerin daha sonra iade edildiği, iade işlemine gerekçe olarak arızalı olduğunun gösterildiği ancak ürünün arızalı olduğuna ilişin servis raporunun düzenlenmediği, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Usulüne uygun oluşturulmuş bilirkişi heyetinin raporunda; dönem sonu stok eksikliği yönünden tespit bulunmadığı, fiilen iade edilmemiş emtianın iade kaydının yapılmasının imkan dahilinde olmadığı, iade sebebi arıza kaydı olarak girilen emtiaya ilişkin olarak iade sebebinin hatalı girilmiş olmasının imkan dahilinde olduğu ve sanıkların gerçek dışı satış veya iade işlemleri ile katılanı zarara uğratarak menfaat sağladıklarına dair yeterli tespit ve delil bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri ve sanık ...'ün ifadesinde, satın aldığı ürünü iade eden müşterinin hediye çeki yerine nakit para istemesi nedeniyle kendisinin parayı ödediğini ve hediye çekini
bu nedenle kendisinin kullandığını beyan etmesi karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli somut ve kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy