MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine.Özel belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince sanık hakkında mahkumiyet
Nitelikli dolandırcılık suçundan sanığın beraatine, özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafisi ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılana ait nüfus cüzdan fotokopisini ve bilgilerini ele geçirerek suç tarihinde Bahçelievler Telekom Müdürlüğüne müracaat edip katılanın nüfus cüzdan fotokopisi ile ...numaralı hattı aldığı ve kendisine ait adreste kullanarak borcunu ödemediği, bu suretle sanığın üzerine atılı kamu kurum veya kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1)Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılana ait nüfus cüzdanı fotokopisi ile katılan adına sabit hat çıkarıp kullanarak borcunu ödemediğinin sabit olduğu, nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin suçta kullanıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2)Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy