MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- TCK.nın 158/1-f, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK.nın 204/1, 43/1 , 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...’ten satın aldığı mobilya ürünleri karşılığında; keşidecisinin ...'in olduğu 31/10/2009 tarih ve 6.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ... olduğu 30/11/2009 tarih ve 7.000,00 bedelli çekleri, keşidecileri yerine imzalayarak verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda sanığın tevili ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, 21/04/2011 tarihli ekspertiz raporuna göre Finansbank Ümraniye Şubesin’e ait 0344059 çek ile ilgili yapılan incelemede çekteki keşideci imzasının sanık ... ve ...'ın mevcut imzalarına atfen ...'ın eli mahsulü olmadığı, ancak sanık ...'in yazı ve imzalarına atfen yapılan incelemede yazılar ve imzanın sanık ... eli mahsulü olduğu, 03/08/2010 tarihli ekspertiz raporunda ise B1907294 nolu çekteki imzanın ...'in eli mahsulü olmadığı, 21/04/2011 tarihli ekspertiz raporunda ise inceleme konusu çekteki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatlerin bildirilmesi, banka yazıları ve dosya kapsamına göre; sanığın eylemi sonucu resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın, katılana aynı anda gönderdiği çeklerin değişik zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmadığı, ayrıca suça konu çeklerin katılana tek bir mobilya satışı karşılığında gönderildiklerinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 43/1 maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının çek bedellerinin toplamı olan 13.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 1.300 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde, temel gün adli parasının 400 gün, neticede 12.480 TL. adli para cezası şeklinde eksik olarak belirlenmesi,
c- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden, iptal kararına göre değerlendirme yapılmasında zorunluluk,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy