MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... hakkında iki suçtan da; beraat
Sanık ... hakkında; TCK'nın 207/1, 43/1-2, 62, 53, 51 ve 158/1-d-i, 43/1-2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık ... ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler; katılanlar vekili ve sanık ...’in müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Göztepe Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne verilen son dilekçenin 30/05/2008 tarihli olması nedeniyle suç tarihinin 30/05/2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Muhasebeci olan sanık ... ve onun yanında çalışan Yasemin’in fikir ve eylem birliği içerisinde kardeş olan katılanların adına Göztepe ve Erenköy Vergi Daireleri’nden vergi iadelerine dair alacakları, onlar adına düzenledikleri sahte dillekçelerle başka şirket ve kişilerin vergi borçlarından mahsup edilmesini sağladıkları bu şekilde katılan ...'e ait vergi alacağından 2.355,55 TL’nin ... Sigorta Eks Ltd Şti’nin borcuna mahsup edildiği, 1.447,30 TL’nin ... Sigorta Eks. Ltd.’nin vergi borcuna mahsup edildiği, katılan ...’e ait vergi alacağından 3.908,71 TL’nin ... Sigorta Eks Ltd Şti’nin borcuna mahsup edildiği, 624,87 TL’nin ... Sigorta Eks Ltd’nin vergi borcuna mahsup edildiği, katılan ... Başıbüyük’e ait vergi alacağından 3.019,61 TL’nin ... Sigorta Eks Ltd Şti’nin borcuna mahsup edildiği, 947,31 TL’nin ...'in borcuna mahsup edildiği, katılan ...’e ait vergi alacağından 2.960,92 TL’nin ... Sigorta Eks Ltd Şti’nin borcuna mahsup edildiği bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... Toper hakkında atılı özel belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, kurum yazıları, bilirkişi ve ekspertiz raporları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin hükmün usul ve yasay aykırı olduğuna dair, sanık ... müdafinin atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... Toper hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları yönünden yapılan incelemede;
a-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Sanık savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, kurum yazıları, bilirkişi ve ekspertiz raporları ile dosya kapsamından sanığın eyleminin TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturması karşısında mahkemece suç vasfında hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
b-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Sanık ... Toper'in muhasebeci olan sanık ...'ın yanında 20 yılı aşkın bir süre çalıştığı, işyerinin fiilen sanık ... tarafından yönetilmesine rağmen bu işyerinin mevzuata göre yasal sorumlusunun mali müşavir olan sanık ... olması, işlemler sırasında kullanılan şifrelerin sanık ... üzerine bulunduğu, tüm işlemlerdeki son onayın sanık ...'da olması, tanık olarak dinlenen mali müşavirlik çalışanlarının ve bir kısım katılanların beyanlarına göre sanığın ... Toper'in usulsüzlüklerinden haberdar olduğu, buna rağmen gerekli tavrı sergilemeyerek sanık ...'in çalışmasına müsaade ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın diğer sanık ... Toper'in eylemlerine iştirak etmesi karşısında TCK’nın 207/1 maddesi gereğince özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi ayrıca sanık ...’ın TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Kabule göre de;
Mahkemece TCK'nın 158/1-d-i. maddesi gereğince sanık ...’e atılı suçun hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği halde bu husus gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı katılanlar vekili ve sanık ...’in müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy