MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-f,son,62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan,
TCK'nun 204/1,62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in, hakkında tefrik kararı verilen diğer sanık Cihan'ın oğlu olduğu ve “...-Dörtyol Şarküteri Kuruyemiş” ünvanı ile Kadıköy'de tekel-kuruyemiş dükkanı işlettiği, daha öncesinden ticari ilişki içinde bulunduğu katılana ait firmaya almış olduğu mal karşılığında suça konu Oyakbank Hasanpaşa şubesine ait 19/04/2008 keşide tarih 3.418.TL bedelli hamiline yazılı çeki katılana ait firmanın müşteri temsilcisi olan tanık Cemal'e verdiği, çekin tahsil için bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine katılan tarafından sanık Cihan hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, sanık Cihan hakkında Kartal 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunda, çekteki keşideci imzasının sanık Cihan eli ürünü olmadığının tespit edildiği, bunun üzerine sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, yapılan soruşturmada sanıkların iştirak halinde hareket ederek daha öncesinden ticari ilişki içinde bulundukları katılana ait firmadan mal alarak suça konu çeki verdikleri, ancak çekin çalıntı olduğunu söyleyerek ödeme yapmadıkları, sahte imzalı çek vermek suretiyle haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanık ...'in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın aşamalardaki suça konu çek ile bir ilgisinin bulunmadığı, çekin çalınmış olduğuna yönelik ısrarlı savunması, karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı hakkında tefrik kararı verilen sanık Cihan hakkında açılan Kartal 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/996 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sadece sanık Cihan ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde suça konu çek üzerindeki imza ve yazının sanık Cihan eli ürünü olmadığının anlaşılması ve sanık ... yönünden her hangi bir imza-yazı incelemesinin yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık ...'in kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan samimi imzaları ile huzurda atılan imzalarının temini ile suça konu çekin ön ve arka yüzünde bulunan yazı ve imzaların, sanık ... eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, daha sonra sanık ile katılanın müdür olarak görev yaptığı şirket arasında yaklaşık 4 yıllık ticari ilişki bulunduğu ve sanık tarafından daha öncesinden çek verildiği anlaşılmakla, ödenmiş çeklerin getirtilerek suça konu çekteki keşideci imzaları arasında benzerlik bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ayrıca aynı suçtan hakkında tefrik kararı verilen sanık ...'a yönelik davanın akıbetinin araşırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy