MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43, 53, ve 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan’ın, meyve sebze toptan satışı işi ile iştigal ettiği, soğuk hava deposu bulunduğu, sanığın 09/04/2011 günü katılanı arayarak, kendisini ... marketten ... olarak tanıttığı, ... Market adına ithal kuru sarımsak alacağını söyleyerek, müştekiden fiyat sorduğu, ödemelerin 15 günde bir yapılması şartıyla aralarında anlaştıkları, Müştekinin yaptığı araştırmada ... Marketin büyük bir market olduğunu, meyve alım satımından sorumlu kişinin adının ... olduğunu, ödemelerinde bir sorun olmadığı bilgisini edindiği, soğuk hava deposunda çalışan ...'i arayarak, ... market adına çalışan ... isimli şahsın kuru sarımsak almak için geleceğini, istediği sarımsağı vermesini söylediği, sanığın 09/04/2011 günü, ... adına tescilli araçla katılana ait soğuk hava deposuna gittiği, Soğuk Hava Deposunda çalışan tanık ...'e adının ... olduğunu, ... Market adına sarımsak alacağını söylediği, ...'in depo satış fişi düzenleyerek 2.400,00 TL değerinde 30 kutu sarımsağı sanık ile birlikte araca yükleyerek teslim ettiği, sanığın 10/04/2011 tarihinde katılanın Adana'da bulunan iş yerine giderek, kendisini ... Markette çalışan ... olarak tanıttığı, alacağı sarımsaklar hakkında görüştüğü ve aralarında alım-satım konusunda anlaştıkları, sanığın 11/04/2011 tarihinde katılana ait iş yerine, tanık ...'den aracının sanayide olduğunu, sanayiye gidip geleceğini söyleyerek emaneten aldığı, ...'a ait araç ile katılana ait soğuk hava deposuna gittiği, ... Market adına geldiğini, sarımsak alacağını söyleyerek, 60 kutu sarımsak aldığı, ...'in depo çıkış fişi düzenleyerek 4.800 TL değerinde sarımsağı sanığa teslim ettiği, sanığın 15/05/2011 tarihinde başka bir araç ile katılana ait soğuk hava deposuna giderek, yine ... Market adına 4.000 TL değerinde 50 kutu sarımsak aldığı, sarımsakların bedelinin ödenmediği, katılanın sanığı daha önce görüştüğü telefondan araması üzerine, telefonun kapalı olduğu, bir kaç gün beklemesine rağmen cevap alamayınca ... Markete giderek, ... isimli şahısla görüştüğünde, kendisi ile pazarlık yaparak sarımsak alan şahıs olmadığını, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık, katılan ve tanık beyanları ile uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor ve tüm dosya kapsamı ile sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy