(5237 S. K. m. 158)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi’nin hükmü, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın, suçsuz olduğuna; suça sürüklenen çocuk müdafiinin ise müvekkili hakkında tesis edilen hükmün eksik inceleme neticesinde verildiğine dayanan temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 158/1-l-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınarak gün para cezası belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın ve suça sürüklenen çocuğun, kimliği tespit edilemeyen diğer kişilerle birlikte katılanları arayarak emniyet mensubu olduklarını belirtip hırsızlık yapılan bir kuyumcu dükkanında katılanların kimliğini bulduklarını ayrıca bu eylemi gerçekleştirip yakalanan terör örgütü mensuplarından birisinin çalınan altınların katılanların evinde bulunduğu beyanında bulunduğunu söyleyerek katılanlarda endişe yaratmak suretiyle bir miktar altın ve para vermelerini sağlayarak atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka uygun olduğundan, sanığın ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 27/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy