Dokuz ayrı mağdura karşı dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62/1 ve 52/2. (dokuz kez) maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 2.000,00 (dokuz kez) Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2007 tarihli ve 2006/258 esas, 2007/417 sayılı kararının infazı sırasında, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilâmdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukukî durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki talep üzerine, uzlaştırma işlemlerinin yürütülmesi için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine ilişkin aynı mahkemenin 05.12.2016 tarihli ve aynı sayılı ek kararını takiben, 11.09.2017 tarihli uzlaştırma raporuna göre uzlaşmanın sağlanmamış olduğundan bahisle hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı mahkemenin 02.10.2017 tarihli ve aynı sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2017 tarihli ve 2017/1371 değişik iş kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19.01.2018 gün ve 94660652-105-07-13045-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2018 gün ve 2018/8315 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2017 tarihli ek kararı ile 11/09/2017 tarihli uzlaştırma raporuna göre uzlaşmanın sağlanmamış olduğundan bahisle hapis cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de, anılan uzlaştırma raporunun incelenmesinde, sanığın mernis adresine gönderilen tebligatın bila tebliğ iade edildiğinin belirtildiği, sanığın... Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinden gönderdiği 13/11/2017 tarihli kanun yararına bozma talebini içerir dilekçesinde de cezaevinde bulunduğundan bahisle uzlaşma teklifinden haberinin olmadığını bildirmiş olması karşısında, bir kısım katılanın da uzlaşmak istediklerini beyan etmiş olmaları nazara alındığında, uzlaştırma işleminin usûlüne uygun yürütülmeden sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, itirazın bu sebeple kabulüne karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın sorgudaki adresine tebligat çıkarılmadan doğrudan MERNİS adresine gönderilen tebligatın iade edilmesi üzerine uzlaştırma işlemlerinin yapılamadığını belirten rapor doğrultusunda karar verilmiş ise de; sanığın uzlaştırma işlemlerinden haberdar olmadığını belirtmesi ve tebligat kanunu hükümlerine aykırı hareket edilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2017 tarih ve 2017/1371 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, hükümlü, bu suçtan cezaevine alınmışsa, İNFAZIN DURDURULMASINA, BAŞKA SUÇTAN TUTUKLU VEYA HÜKÜMLÜ DEĞİLSE BU SUÇTAN DERHAL TAHLİYESİ İÇİN İLGİLİ CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA MÜZEKKERE YAZILMASINA, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.