MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/2, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlara ait olan iş yerine gelen sanığın katılan ...'a "sizden iki kilo muz aldım 100 TL verdim 40 TL geri aldım 50 TL'yi vermediniz" diyerek para istediği, katılan ...'ın eşini aradıktan sonra tekrar iş yerine gelen sanığa 50 TL verdiği,
Bir hafta sonra katılanlara ait işyerine tekrar gelen sanığın aynı şekilde para üstünü eksik aldığını söyleyerek 50 TL istediği ancak iş yerinde çalışan katılan ...'ün iş yeri sahibi katılan ...'a durumu haber vermesi üzerine ödemede bulunulmadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılanların beyanları, dairemizin bozma ilamı sonucu uzlaşmanın sağlanamadığına dair uzlaştırmacı raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy