MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 15/02/2017 tarihli ve 2014/19913 Esas-2017/6153 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanması sebebiyle bozma kararı verildiği; ilgili hükmün süresinde temyiz talebinde bulunmayan sanık ... a sirayetine karar verildiği, sanık... hakkında ilk hüküm sebebiyle infaz işlemlerine başlanmaksızın, yeniden yargılama yapılarak uzlaşma işlemlerinin gerçekleştirildiği ancak sanıklar ve müştekiler arasında uzlaşma sağlanamadığı anlaşılmakla; dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın 2010 yılı Ocak ayı içerisinde müştekiler ... ve ...'e kendisin.... ismiyle tanıtıp, elinde altın olduğunu, bunları bozdurmak istediğini beyan ettiği, bir adet altını numune olarak müşteki ...'e verdiği, müşteki Mahir Güvercin in altını kuyumcuya sorduğunda gerçek olduğunu, fiyatının ise 200-300 TL arasında olduğunu öğrendiği, bundan 2-3 gün sonra sanık ...'ı telefonla arayıp diğer altınlara bakmak istediğini söylediği, ardından buluşup .... ilçesine geldikleri, burada diğer sanık ... ile buluştukları, sanık ...'ün kendisini .... olarak tanıttığı, sanık ...'ün müşteki .... den elindeki torbadan altın seçebileceğini söylediği, müşteki .... 'in de tekrar bir altını seçtiği, kontrol ettirince onun da gerçek olduğunu anladığı, bu sebeple tekrar sanık ... isimli şahsı aradığı, sanık ...'ın 600 altın karşılığı 50.000 TL istediği, müştekinin de bulabileceği kadar para getireceğini beyan ettiği, ardından amcasının oğlu ...' den 20.000 TL borç para aldığı, müştekilerin yanlarına sanık ...'ı da alarak 13/01/2010 günü ....ilçesine geldikleri, burada bulunan .... apartmanının önünde diğer sanık ... ile buluştukları, sanık ...'ın apartmana girdiği, müştekilerin 40.000 TL parayı sanık ...'a teslim ettikleri kendilerinin de gelmek istediklerini beyan etmelerine rağmen sanık ...'ın bu duruma karşı çıktığı, ardından parayı alıp apartmana girdiği, daha sonra sanıkların apartmanın arka tarafındaki kapısından çıkıp kaçtıklarının iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, müştekilerin beyanları ve dosya kapsamından; sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy