Tehdit ve güveni kötüye kullanma suçlarından sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/1, 106/1 (1. cümle), 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası, 820,00 Türk Lirası adli para ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasına yönelik hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli ve 2012/630 esas, 2014/274 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına, sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/1, 106/1 (1. cümle), 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası ve 820,00 Türk Lirası adli para ile 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin anılan mahkemenin 21.09.2017 tarihli ve 2017/368-2017/558 sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19.01.2018 gün ve 94660652-105-35-12391-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2018 gün ve 2018/9742 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık ...’nın, güveni kötüye kullanma suçundan mahkemesince yapılan yargılamasında, 29.04.2014 tarihli karar ile 6.000,00 Türk lirası ve 820,00 Türk Lirası adli para cezasına mahkum edildiği ve söz konusu cezanın 10.07.2014 tarihinde kesinleştiği, tehdit suçundan dolayı verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair karar verildiği anlaşılmakla, sanığın deneme süresinde yeni suç işlediği gerekçesiyle tehdit suçu yönünden hükmün açıklanması için yeniden yapılan yargılamasında güveni kötüye kullanma suçu bakımından daha önce yapılan yargılamada verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü gözetilmeksizin, aynı eylemden tekrar cezalandırılmasına karar verilerek sanık hakkında yazılı şekilde mükerrer hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yerel mahkemece hükümlü ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra aynı eylem ve suç nedeniyle sehven kurulan ikinci hükmün, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olması nedeniyle infaz kabiliyetinin bulunmaması ile hukuken varlık kazanmayan bir kararın kanun yararına bozma istemine konu edilmesinin mümkün olmaması karşısında; Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2017 gün ve 2017/368-558 sayılı hukuki değerden yoksun ve yok hükmündeki kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma isteminin CMK’nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy