MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'un Ekim 2009 da daha önceden arkadaş olduğu müşteki ...'a ....ile bağlantısı olduğunu, para karşılığı tanıdığı insanlara başbakanlıktan iş ataması yaptırabildiğini istediği takdirde bir devlet dairesinde iş bulabileceğini söylemesi üzerine o sırada işsiz bulunan müştekinin iş bulması için sanıkla anlaştığı, birlikte... ya gidip başbakanlık binasında temyiz dışı sanık ... ile görüştükleri, sanık İsa'nın o dönemde Devlet Bakanı olan ... nın şoförü ve hem de danışmanı olduğunu, çevresinin çok geniş olduğunu belirterek, işe girmek için başvuruda bulunanların seçim harcaması için başbakanlık fonuna bir miktar para yatırması halinde her hangi bir devlet dairesine sınavsız ve doğrudan açıktan atama yapılabileceğini belirttiği, müştekinin bir süre sonra işin ayarlandığını bildiren temyiz dışı sanık İsa'ya sanık ...'un da bulunduğu ortamda 4500 TL verdiği,müştekinin Mart 2010 yılı içerisinde bu defa kardeşi müşteki ...'a iş bulmasını istediği, müşteki ...'un sanık... 'ın banka hesabına 1.800 TL para havalesi yaptığı, aynı şekilde müşteki ...'ın sanıklarla görüşüp iş bulma karşılığında temyiz dışı sanık... 'ın hesabına 4.000 TL ve müşteki ...'in de yine sanıklarla görüşüp iş bulma karşılığında temyiz dışı sanık... 'ın hesabına 1.000 TL para havale ettiğinin iddia edildiği olayda;sanık ... hakkında; ....4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/309 Esas-2012/422 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine hükmedildiği,dairemizin 01/03/2017 tarihli 2014/23399 Esas-2017/6894 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik uzlaşma hükümlerinin uygulanması sebebiyle bozma kararı verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama ile kurulan hükmün bozma öncesi hüküm ile aynı olduğu ve sanık hakkında aleyhe bir uygulama yapılmadığı,uzlaştırmacı tarafından sanığın dosya içerisinde yer alan iki adresine de tebligat çıkarıldığı, ancak tebligatların iade edildiği,yine sanığa uzlaştırma işlemleri sırasında çıkartılan tebligatların 28/04/2017 tarihli olup, sanığın bu tarihte cezaevinde olmadığı, bu şekilde taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmakla; sanığın savunması, müştekilerin beyanları ve dosya kapsamından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK 58/6. maddesinin uygulanmasına esas alınan Eskişehir 5.Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün, kesin nitelikte bir hüküm olması nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin fıkralarından ‘’tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması’’ suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy