MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 1- Sanık ... için tüm suçlar yönünden; beraat
2- Sanıklar ..., ...’ın dolandırıcılık suçu yönünden; beraat
3- Sanıklar ..., ...’ın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden TCK.’nın 204/1, 53/1 gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraatine, sanıklar ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler müşteki ..., sanık ... müdafii, katılan ... vekili, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'in, bono senedine dayalı 20.000USD meblağlı alacağını tahsil için sanıklardan ... aleyhine İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'ne ait 2006/9896 esas sayılı dosyada takip başlattığı ve kesinleşen icra takibi sonucu sanık ...'a ait Fatih 1. Bölge .... Mah. 1. Cilt 82. sayfa, 1186 Ada ve 18 nolu parsel üzerine haciz konulduğu, daha sonra İstanbul 11. İcra Müdürlüğünde icra müdür yardımcısı olarak görev yapmakta olan müşteki ...'un 22/06/2010 gün ve 2008/7015 nolu yazısı ile haczin kaldırıldığı, yapılan araştırma sonucunda, suça konu taşınmazın haciz kaldırılmadan önce 07/04/2010 tarihinde sanık ...’a satıldığı, haczin kaldırılmasından sonra da 06/07/2010 yılında ...’a satıldığının tespit edildiği, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Müşteki ...’un temyiz itirazının incelenmesinde;
Müştekinin sanıkların eyleminden dolayı doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, taraf sıfatı bulunmayan müştekinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ...’nın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, sanık ... ve sanık ...’ın nitelikli dolandırılık suçundan beraatleri yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ...’ın, katılan ...'e 20.000.00 ABD Dolar bedelli senet verdiği, katılanın da bu senedin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığı, katılan tarafından suça konu taşınmaz üzerine haciz konduğu, sanık ...’nın suça konu taşınmazın üzerindeki haciz kaydıyla sanık ...'e 07/04/2010 tarihinde bedelsiz olarak devrettiği, daha sonra sahte olarak düzenlenen haciz kaldırma fekki ile 22/06/2010 tarihinde haczin kaldırıldığı, akabinde suça konu taşınmazın 06/07/2010 tarihinde sanık ... tarafından sanık ...’e devredildiğinin tespit edilmesi karşısında; sanık ...’in 08/06/2012 tarihindeki ifadesinde “... adında bir müteahhidin kendisine satılık bir yerin olduğunu söylediği, bunun üzerine ...’ın bu yerin ...’ya ait olduğunu söylediği ve ..., ... ve kendisinin birlikte tapuya gittiklerini beyan ettiği, sanık ...’ın alınan ifadelerinde “bu yeri ...’dan aldığını, para vermediğini, bu yeri alırken hacizli olduğunu bilmediğini, bu yeri daha sonra kim olduğunu bilmediği Mardin’li birine sattığı beyanları karşısında; sanık savunmaları, katılan, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından bu şekilde bir satışın yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanıklar ... ve ...'ın çelişkili durumu açıklayamadıkları, bu nedenle sanık ...’nın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... ve sanık ...’ın nitelikli dolandırılık suçundan mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, müşteki ..., sanık ... müdafii, katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.