MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün 18/12/2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve tebliğden itibaren iki hafta içinde Yargıtay’a temyiz yoluna başvurulabileceğinin bildirildiği anlaşılmakla; sanığa 18/12/2017 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararın sanık tarafından 02/01/2018 tarihinde temyiz edildiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bozma sonrasında dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği; ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın temyiz kapsamında olmayan sanıklar ... ve ... ile birlikte ... plakalı ısuzu marka kamyonet ile yolculuk yaptıkları sırada kamyonetin arıza yapması üzerine arızanın giderilmesi için söz konusu kamyoneti ısuzu yetkili servisi sahibi olan katılanın iş yerine getirdikleri ve kendilerini katılana hayvan tüccarı olarak tanıttıkları ve daha sonra aracı bırakarak oradan ayrıldıkları, ertesi gün katılanın motorda arıza olduğunu belirterek, yaklaşık maliyeti sanığa söylediği, karşı tarafın kabul etmesi üzerine aracı tamir ettikleri, dört gün sonra sanığın yanındaki temyiz dışı sanıklarla işyerine geldiği, katılanın 4.100 TL masraf yapıldığını belirttiği, bunun üzerine sanık ve yanındakilerin bizim paramız pazar günü gelecek biz sana pazar günü parayı veririz, arabayı alır gideriz dedikleri, bunun üzerine katılanın pazar günü çalışmamasına rağmen pazar günü iş yerini açtığı, sanığın yanında tamyiz dışı sanık ... ile geldiği ve katılana paralarının olmadığını ancak Susurluk ilçesinde birisinden hayvan parası alacakları olduğunu, bu adamın şu anda yolda parayı getirdiğini söyledikleri, ancak saatlerce beklemelerine rağmen herhangi bir paranın gelmediği, bunun üzerine sanığın işyerinden ayrıldığı, 3-4 gün sonra sanık ve ...'ın işyerine tekrar gelerek katılana hesabımızı çıkar ve aynı zamanda kamyonu deneyelim dedikleri, katılanın şahıslardan bir tanesinin iş yerinde kalması şartıyla kabul ettiği, bunun üzerine ...'ın kamyonu denemek bahanesiyle iş yerinden alarak çıkardığı, yarım saat geçmesine rağmen bir daha da gelmediği, sanığın ise yazıhanede beklediği, bir ara sanığın kaçmaya çalıştığı ancak katılanın elemanlarının yakaladığı ve kendisine nereye gittiğini sorduğu, sanığın da kamyonun mazotu bitmiş hava yapmış, sanık Sıtkı'nın yanına gidiyorum dediği, bu sırada katılanın sanığın telefonu ile sanık Sıtkı'yı aradığı, telefondaki kişinin sanık olduğunu düşünerek ben okulun arkasındayım sen nerdesin dediği, bunun üzerine katılanın dolandırıldığını anlayarak durumu polise bildirdiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy