Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 168/1-2 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2016 tarihli ve 2015/981 esas, 2016/276 sayılı kararının infazı sırasında, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki infaz savcılığının talebinin kabulüne ilişkin anılan Mahkemenin 23.12.2016 tarihli ve 2015/981-2016/276 sayılı ek kararını müteakip, uzlaşma sağlanamaması sebebiyle hapis cezasının aynen infazına dair aynı Mahkemenin 13.09.2017 tarihli ve 2015/981 esas, 2016/276 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2017 tarihli ve 2017/1217 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16.02.2018 gün ve 94660652-105-07-13335-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2018 gün ve 2017/14781 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinde yer alan; "[1] Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.[2] Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir..." şeklindeki düzenleme keza müşteki ... ve sanık ...'nin 26.03.2017 tarihli uzlaşma teklif formu ile uzlaşmayı kabul ettiklerini beyan etmeleri karşısında, katılan ve sanığın ...'da yaşıyor olması ve tarafların uzlaşma süresi içerisinde ...'ya gelmemeleri nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı gerekçesiyle sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hükmolunan hapis cezasının aynen infazına devam edilmesi şeklinde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, uzlaştırma formu ve kabulleri ile kovuşturma safahatında mağdurun zararının giderilmiş olduğuna dair beyanlar ve mahkeme kararı karşısında, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2017 tarih ve 2017/1217 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, hükümlü, bu suçtan cezaevine alınmışsa, İNFAZIN DURDURULMASINA, BAŞKA SUÇTAN TUTUKLU VEYA HÜKÜMLÜ DEĞİLSE BU SUÇTAN DERHAL TAHLİYESİ İÇİN İLGİLİ CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA MÜZEKKERE YAZILMASINA, aynı kanunun 4. maddesinin (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy