5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.08.2016 tarih ve 2015/40424 soruşturma, 2016/16201 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.10.2016 tarih ve 2016/3731 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13.06.2017 gün ve 94660652-105-26-3603-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2017 gün ve 2017/38351 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut soruşturma dosyası kapsamına göre, suça konu hatlara ilişkin 30.08.2012 tarihli kurumsal tip abonelik sözleşmesinin düzenlenmesinde hatların adına çıkarıldığı... Bilişim isimli firmanın vergi numarasının müştekiye ait vergi numarası olması ve müştekinin gerçekte abonelik sözleşmesi imzaladığı yasal bir hattının bulunmasına rağmen kimlik bilgileri de kullanılmak suretiyle üçüncü kişi konumunda bulunan ... Bilişim isimli firma adına abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sahte vergi levhası düzenlemenin resmi belgede sahtecilik ve müştekinin icra tehdidi altında kalması suretiyle ve dahi kamunun zararına kendi menfaatlerine olarak Vergi Dairesinin hile aracı olarak kullanılmasının nitelikli dolandırıcılık suçlarına vücut vereceği gözetilerek, sahte vergi levhasını düzenleyen kişilerin tespiti için gerekli araştırma yapılmadan, keza sahte abonelik sözleşmesinin müşteki adına olmayıp müştekinin temsilcisi gibi gösterildiği ... Bilişim isimli firma adına düzenlendiği dikkate alındığında, atılı suçun özel belgede sahtecilik suçuna vücut vereceğinden müşteki adına çıkartılan hatların kim tarafından ve ne için kullanıldığı araştırılmadan, yine sözleşme ekinde müştekiye gönderilen kimlik fotokopisi üzerinde bulunan... sayılı numaranın kime ait olduğu tespit edilmeden ve müştekinin kimlik bilgilerinin ne şekilde ele geçirildiği araştırılmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla merciince itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Eskişehir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.10.2016 tarih ve 2016/3731 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.