MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
TCK'nın 204/1. 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, temyiz kapsamı dışındaki diğer sanık ... ile iştirak halinde hareket ederek nakit para temini için 3. kişiye keşide ettirdiği çekini ...'e hatır çeki olarak ciro ettiği, ...'ün ise katılan şirkete kırdırdığı ve sonrasında katılanın bankaya ibrazında sanık tarafından ödemeden men talimatı verilmiş olması nedeniyle çekin arkasının yazıldığı, böylece sanığın atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın ve temyiz kapsam dışındaki sanığın önce inkara sonra kabule yönelik çelişkili beyanları, banka yazıları, katılan beyanı, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Resmi belgede sahtecilik suçu bakımından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın sabıkasında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesi uygulanırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesi ile ilgili uygulama yapılan kısmında "2 yıl 6 ay hapis cezası" terimlerinin çıkartılarak yerine "2 yıl 1 ay hapis cezası" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a)Sanığın dosyaya sunduğu "8200 TL'lik çeke mahsuben" açıklaması yazan ve 2000 TL'lik katılan şirkete yönelik ödeme içeren 05/11/2008 tarihli dekont nazara alındığında; şikayetçi olduğunu beyan eden katılan şirket yetkilisinin TCK 168/4 uyarınca kısmi ödeme halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliği bakımından rızasının olup olmadığının sorulmaması,
b)Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktari bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy