MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanların Mut ilçesinde hayvan yetiştirdikleri, olay günü sanıkların birlikte hayvan almak için Mut ilçesine gittikleri, sanıkların oğlak almak istedikleri öncelikle katılan ... ile görüştükleri katılanların ... ile anlaştıkları ve sanıkları oğlu Mürsel'e yönlendirdiği sanıkların katılanlardan 105 tane oğlak almak için anlaştıkları, karşılığında sanıkların katılanlara suça konu 9.250 TL bedelli keşide yeri bulunmayan ve aldırılan bilirkişi raporuna göre iğfal kabiliyeti bulunmayan sahte çeki verdikleri ve oğlakları kamyona yükleyip Kadirli ilçesine hareket ettikleri çekin ibraz edilmesi üzerine sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11/07/2014 tarih ve 2013/15-782 Esas ve 2014/355 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, yasal unsurları eksik ya da tümden sahte oluşturulmuş bir çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında da, bankanın bir maddi varlığı veya böyle bir maddi varlığın bulunduğu algısı hile olarak kullanılmakta olduğundan, eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy